铁路工厂新闻网
ad

铁路工厂新闻网

你的位置:主页 > 莫旗新闻网 >

罗贯中为什么要在三国演义中安排一个刘备吃人肉的情节,与刘备高大上的形象背道而驰吗?

刘备吃人肉这个事还真就不能怨刘备,是在刘备不知情的情况下吃的。

这个故事出自《三国演义》第七回,正常来说罗贯中一向是尊刘贬曹,对刘备赞扬有加,为何又写出有刘备吃人肉的事迹呢?

话说吕布夺了徐州后,刘备无处安身立命,与孙乾商议后决定投奔许都,结果由于没有粮食,只能到路过的村庄去求粮,人们听说是刘备的军队,纷纷送上粮食,当天晚上刘备投宿在猎户刘安的家中,刘安为了招待刘备,在没有寻找到野味的情况下,把自己的老婆杀了跟刘备一块吃,当时刘备还问刘安是什么肉,刘安说是狼肉,刘备就敞开了吃,等到第二天的时候,才在厨房中发现刘安妻子的尸体,刘备询问刘安是怎么回事,才知道昨晚吃的是他妻子的肉。

刘备得知这个消息后十分痛心,想要带着刘安一起走,但是刘安却说自己家中老母尚在,不可远行,于是刘备就告辞了。

后来刘备遇到曹操,说了这件事,曹操听闻后十分震惊,让孙乾给他送去一些钱财。

很多人可能纳闷,这个刘安把自己的老婆杀了吃肉,刘备竟然还十分感动,就连曹操得知后还要送上钱财表示慰问?

这难道真的是“兄弟如手足,女人如衣服”,衣服可以不穿,但是不能没有手足?

其实,这个时期还真就不是现在人所能理解的,其实在南北朝之前,中国女性地位相当卑微,几乎就是不存在的东西,为了招待客人,因为没有肉,把妻子吃了,竟然还是大义的人,当真是世道败坏啊!

当然,这不一定是真实的事情,也不一定有一个叫做刘安的猎户,大概率上是罗贯中故意这样写的,我们现在往往将《三国演义》定义为小说,其实“演义”这种题材虽然属于小说,但是跟纯粹虚构的小说不太一样,他是根据历史事件进行的虚构,你把《三国演义》当历史研究肯定存在偏差,但是大多数的故事在历史上都有影子。

在《三国志》上,裴松之形容刘备在被吕布与袁术击败后的样子,引用《英雄记》的记载:备军在广陵,饥饿困踧,吏士大小自相啖食,穷饿侵逼,欲还小沛,遂使吏请降布。

可见,人吃人的现象是真实存在的,在迫不得已的情况下,不得不投降吕布。

实际上,在《三国志》中食人的记载比比皆是,最让我震惊的应该是袁绍部下臧洪了。

臧洪原来是张邈的部下,后来投靠了袁绍,结果曹操攻打张邈的时候,请求臧洪前去营救,但是袁绍不许,张邈被曹操所杀后,臧洪十分气愤,因此背叛袁绍,袁绍派兵前来围攻臧洪。

这场战事相当惨烈,古代打仗攻城器械不强的话,通常情况下都是包围后,断绝城中的粮食,然后迫使城中的军队投降,臧洪是一个很有刚的人,就是不投降,因此,臧洪的城市被围了差不多一年,城中粮食早就已经吃尽,在这样的情况下,城中的人连皮革和老鼠都吃了。

当然,这些画面应该都是可以想象和忍受的,在粮食吃尽之后,最让人想不到的是,臧洪竟然把自己的爱妾杀了分给将士充饥,将士们都失声痛哭,不敢抬头看臧洪(估计都吃了)。

最后城中七八千人互相枕着大腿死在了一起。

臧洪应该是一个很讲义气的人,对待朋友和士兵都很仁义,但是吃自己老婆这种事怎么能够做得出来呢?

但是,我说的是但是,在大约将近一百年后,晋朝已经完成了统一,陈寿著《三国志》,将臧洪的事迹引入其中,对臧洪夸赞有加,也把他杀妻充饥的事情写里面了,最后却给予极高的评价:“陈登、臧洪并有雄气壮节,登降年夙陨,功业未遂,洪以兵弱敌强,烈志不立,惜哉!”

认为臧洪是以弱战强,却壮志未酬,十分可惜。

回过头来再说刘安与臧洪,其实都是一个对人忠义,刘安因家中有老母不追随刘备,也是孝道的表现。

当时社会舆论纷纷为臧洪呐喊助威,简直夸的都不行了。

可以说,在那个时代,忠义应该是约束人的第一法则,而由于女性社会地位低,应该是被排除在外的对象,即使是再伟岸的人物,对女性也缺乏尊重,这是时代的悲剧。

一直到明朝时期,被称作异端思想家的王夫之评价臧洪杀妻充饥是“杀爱妾以食将士,陷其民男女相枕而死者七八千人,何为者哉……而食人之罪不可逭矣。”认为臧洪就是一个吃人的魔鬼,吃人的罪过是不可饶恕的。

虽然王夫之的思想一直被称作异端,但是其中的人文关怀应该也是接地气的,反应了当时社会的风气,作为与王夫之同样都是明朝的罗贯中,为了“尊刘”自然不能将刘备军队吃人的事情写出来,但是演义又不能完全脱离历史,因此罗贯中就杜撰了刘安杀妻这个故事,将杀人的事按到了刘安的头上,将刘备吃人当作是不知情情况下的做的事情。

不管刘备纵容军队吃人也好,还是刘备自己吃人也好,都是那个时代司空见惯的事情,人无完人,我们要多一些理解,只不过不符合现在文明价值的东西,我们却不能再去赞扬了。

可能是因为真实历史上的刘备军确实在断粮时吃过人肉,所以熟悉历史的罗贯中,既想表现这一历史细节,又不忍心损伤刘备“仁义之君”的正面形象,就刻意设计了一个仰慕刘备的猎户刘安,杀自己妻子以款待刘备的剧情,侧面表现刘备的广得人心。

历史上的刘备吃人事迹,发生在刘备南下攻击袁术,吕布乘虚而入,袭取徐州时。刘备留张飞守下邳,率军在淮阴、石亭等地,和袁术军互有胜负。张飞却压制不住徐州当地的地头蛇曹豹,曹豹固守军营,引吕布入城。张飞虽杀曹豹,城中大乱,难以抵挡吕布,刘备军的后方就此落于敌手。

刘备:

刘备欲攻打广陵取一立足之地,此地守将为当时在袁术麾下任职的孙策舅父吴景,守御森严,久攻难克。于是,刘备军上万人马便这样为袁术、吕布两军夹击,困于广陵,军需断绝,“饥饿困踧,穷饿侵逼”,因此麾下将士属吏竟然“大小自相啖食”,

也就是说,当大批人饿死或者战死而倒毙时,活着的将士食用死去袍泽的尸体,窘迫到已经顾不上尊卑上下了,小兵没准也能吃上刚死掉军官的肉。

至于刘备,还有他形影不离的好兄弟关羽,他们是和将士同甘共苦,一起分食死尸呢,还是自己另外私藏了粮食,因此不用担负吃人肉的恶名?这么说吧,即使到了这个穷山尽水的地步,刘备军仍然奇迹般坚持下来,换得了此后成建制表面降伏于吕布,而不被直接吞并收编的机会,足可见刘备过人的统御能力,和其得军心之程度。

【备军在广陵,饥饿困踧,吏士大小自相啖食,穷饿侵逼,欲还小沛,遂使吏请降布。】——裴注《三国志》引《英雄记》】

三国乱世中,诸侯群雄逐鹿,在军阀以百姓为鱼肉争锋,智士以欺诈为本能成就功名,刘备作为一个到处奔波流离的诸侯,他自己和他帐下的将领,却没有任何一次屠城杀俘劣迹。这和曹操一边写诗感叹“白骨露於野,万姓以死亡”,一边在徐州屠杀数十万百姓,在官渡斩杀七万袁绍军降卒,形成了鲜明对比。

曹操:

刘备的仁义,不止是同时代的曹操孙权,甚至是众多大一统王朝的开国君主不能及的。其道德指数在华夏史上众多君主中可稳居极前列。

毕竟刘秀也好,李世民也好,赵匡胤也好,朱元璋也好,他们自己领兵时或能做到怜惜百姓,不为屠城恶行,但也并不能对属下将领的屠掠行径,完全令行禁止,留下了成都之屠(东汉)、夏县之屠(唐初)、江州之屠(宋初)、和州之屠(明初)等诸多劣迹。

甚至刘备去世后四十年间,蜀汉军队虽然势力弱小、屡遭挫败,执政者和大军统帅更迭多人,却一直都谨守了开国君主的道德底线,从无屠城杀俘劣迹。这确实是对百姓的真心爱护仁义,绝不是假仁假义。

然而刘备这么一位待人宽仁,心系百姓,不枉杀无辜的史上罕有之仁君,在万不得已时,他也吃人,也足以说明了乱世的残酷。确实是宁为太平犬,莫为乱世人,一将功成万骨枯,尸山血海铺就帝皇路。

小说《三国演义》里杜撰了“刘安杀妻”事件,同时又用曹操对此举大加赞赏,甚至封赏刘安的剧情,突出曹操和这个杀妻割肉的刘安是志同道合,惺惺相惜,一般的罔顾人命,和刘备得知真相后,对此的叹息和感伤形成鲜明对比。

这样一来,刘备和曹操不同的性格特征、行事作风就鲜明跃然于纸上了。

谢谢邀请。

刘备徐州兵败,逃往的时候猎户刘安杀妻招待刘备。有一点令人不寒而栗,刘备吃肉的时候问刘安:“此何肉?”刘安回答是狼肉。实际上刘备很清楚是人肉,因为古代部队断粮的时候,吃人肉是经常发生的事,刘备数次兵败,自然有过吃人肉的经历。即便如此,刘备仍然狼吞虎咽吃个大饱。

现代人从当今价值观考虑,认为刘安想跟随刘备当官,事实上刘备确实说要带刘安走,但是刘安拒绝了,原因是自己尚有老母,这么看,刘安是个孝子。那么怎么理解刘安的行为呢?

事实上,历史上吃人肉是个很经常的事。一直到宋朝,如此富庶的盛世,《水浒传》中吃人肉的场景比比皆是。古代女子地位低下,是丈夫的私有财产军中一旦断粮,军官杀了自己的妻子给士兵吃,往往能激发部队斗志。

《三国演义》总体是尊刘贬曹的,刘备仁义,到哪都受欢迎,猎户刘安也是刘备的粉丝,这个角色就是用来衬托刘备光辉高大形象的。从刘安的角度来看,杀妻也是无奈,三国时期人民群众处于极端困苦时期,有资料表明,东汉末年中国有四千万人口,三国乱世最低谷时只有八百万,真是“千里无鸡鸣,白骨露于野”,刘安家没有吃的,又想好好招待刘备,才想起了这么一个主意。

那么,罗贯中安排这个角色,在自己看来是什么形象呢?此事之后,曹操知道了,派人给刘安送了一千两金子,也就是说刘安的行为值得褒扬,而没有责备他残忍。这种观念与今天的价值观冲突,但在当时能够理解。

ad
  • 游金地新闻网,莫旗新闻网,无锡新闻第一看点,元宝山新闻网,野三关新闻网,鞍山一中新闻网,汕头新闻网ad5u